Estos días nos hemos sorprendido al leer la noticia del tío ese que reclama un dinero por los daños en su coche a la familia de un chaval al que él mismo atropelló mortalmente mientras el chico iba en bicicleta a un camping en La Rioja hace unos años.
En el momento del accidente era de noche y el chaval no llevaba prendas reflectantes. Al parecer se saltó un stop y el coche del tío ese le atropelló, aunque por lo que he leído el coche llevaba exceso de velocidad y hora y media después del accidente aún dió algún índice de alcoholemia, y según la familia del chico el atropello fue por detrás, o sea, que ya estaba incorporado a la vía.
O sea, que no es un caso en el que el coche sea 100% inocente del accidente. No es que él circulara correctamente y un ciclista de noche sin luces se salta un stop y se empotra contra el coche.
No. Aquí la culpa puede que sea en gran parte en la imprudencia del chico por no llevar luces ni reflectante, pero si el conductor hubiese ido completamente sobrio y a la velocidad adecuada seguramente hubiera esquivado al pobre chico.
Además, según parece el seguro del coche indemnizó en su día a la familia, lo que da a entender que vieron que en caso de juicio no tenían las de ganar.
Por lo que el que ahora venga este tío, con unas declaraciones en TV por lo menos discutibles y diciendo que la única víctima del asunto es él (aunque luego lo matiza), reclamando judicialmente 20.000 euros por los daños al coche y el gasto en alquiler de otro, además diciendo que no es por el dinero pero que tampoco lo tiene que perder, pues qué queréis que os diga, que "manda huevos".
La verdad es que dan ganas de desearle lo peor a un tío así, que demuestra tan poca humanidad y una falta absoluta de ética. Espero que el juez además de no darle la razón le ponga una buena multa o algo, porque creo que se lo merece.
No hay comentarios:
Publicar un comentario